最近几天，成都“牵手门”事件迅速登上热搜，闹得沸沸扬扬。吃瓜群众不嫌瓜的重量如何，津津乐道。舆情似乎集中于事件中的男女主角的表演和剧情的发展，却很少关注这件事的发生和发展是由“街拍”引起的。阴谋论也好，阳谋论也罢，笔者今天来说说“街拍”这个话题。
“街拍”这个词随着“牵手门”事件爆出而被公众知晓，笔者也是最近才知道这个专有名词。但“街拍”这种现象并不是现在才有的，自从照相技术被发明后，街拍就有了。摄影和摄像技术的出现，为我们这个世界带来多姿多彩的影像记录，直观感很强，我们记录历史不再只有文字表述了。所以泸州酒窖的广告词里就说“我们能看到的历史，有多少多少年”。
成都春熙路商业街
一项科技成果的诞生，往往同时也产生了社会伦理和道德法律的问题。影像技术关注的对象是人和物，涉及到物，就产生商业或国家安全机密问题；涉及到人就产生了侵犯肖像权和隐私权的法律问题，比如私家侦探用摄影技术记录当事人的行为。在艺术创作的过程中，大量存在“街拍”的现象，比如有的电影为了追求剧情的真实感，在街头偷拍行人，然后录入影片中。偷拍中的一个“偷”字除了为了追求画面真实感，难道不也是说明一定程度上是违法的吗？
《中华人民共和国民法典》第五章“民事权利”第一百零九条至第一百一十一条就规定了自然人享有的“肖像权”、“隐私权”、“名誉权”等人格权。其中第一百一十一条明确规定“个人信息权，自然人的个人信息受法律保护。任何组织和个人需要获取他人个人信息的，应当依法取得并确保信息安全，不得非法收集，使用，加工，传输他人个人信息，不得非法买卖，提供或者公开他人个人信息。”
对标民法典的法律规定，我们再来看看所谓“街拍”触犯哪些法律底线。
北京王府井商业大街
首先，随意街拍（主要对象是人，就涉及到了个人信息）就属于非法收集；如果摄影者再进行公开传输，甚至是P图传输，亦或还有商业行为（非法买卖），显然是违反了民法典第一百一十一条规定的所有内容。我们再回到牵手门事件本身，摄影师删除拍摄资料并意图消除网上传播影响，显然他也意识到会触犯法律，说明他还是有一定的法律意识。虽然摄影师还在狡辩他的拍摄征得了被拍摄者的同意，但退一步说人家并没让你传播，况且这种所谓“同意”是被拍摄者在仓促行走中的一个率性而为，并不具有法律效力。从另一个角度说，如果被拍摄者起诉该摄影师，摄影师必须应对法律的传唤。
重庆解放碑商业街
吃瓜群众不嫌瓜的味道如何，瓜有多大，但显然忽略了“随意街拍”对民众的侵权行为的危害有多大。成都春熙路是第一条有着厚重的文化底蕴的商业街，记录这条街的人和事本来无可厚非，但据说“随意街拍”这种行为的泛滥也是让众人厌烦，人们显然感觉到街拍侵犯了自己的肖像权甚至隐私权，但很少有人去走法律路线维权。其实在我们的生活中有着诸多如“街拍”的行为时刻在侵犯着人们的民事权利，如“刷脸消费”，“天眼查”，满街的摄像头就是另一种意义的“街拍”。
武汉江汉路商业步行街
2008年的“艳照门”事件，虽然反映出男女主角的道德法律问题，但传播者也受到了法律的应有惩处。该传播者就是涉嫌非法传播公民的隐私权问题（至于隐私内容则是另外一个层面的问题）。那么对于本次“牵手门”事件，大多数人看到的只是“男女主人公”生活作风问题和是否有关经济腐败问题，甚至对这种“街拍”行为持鼓励态度，实则反映出众人法律意识的淡薄。正所谓吃瓜嘛，吃的是别人种的瓜。但当这种“随意街拍”的行为泛滥到无以为加的地步，则是整个社会道德沦丧的底线被突破，人与人之间产生了严重的信任危机。所以，春熙路的大规模街拍应该被禁止，由此形成的街拍产业也应该被依法取缔。如何文明街拍宣传正能量，弘扬社会主义精神文明是执政者不得不认真对待的。
但时下，“随意街拍”必须按下停止键了！
